Argue your case on a street project

Model answer

Une lettre contre le projet, ou pour sans condition, obtient les mêmes points si elle respecte la grille.

Partie A. La lettre (254 mots, comptés comme dans la consigne)

Objet : réaménagement de l'avenue de la Gare, observations d'une habitante

Madame la Maire,

J'habite rue des Acacias, à trois cents mètres de l'avenue de la Gare, que j'emprunte chaque jour. Je vous écris pour vous dire que je soutiens la piste cyclable, à condition que la commune prévoie un arrêt minute devant les commerces.

Mon premier argument est la sécurité. Entre 2023 et 2025, le nombre d'accidents impliquant un cycliste est passé de quatre à six par an, tandis que le nombre de vélos a plus que doublé : 640 par jour, contre 310. Une piste séparée protégerait ces usagers de plus en plus nombreux.

Mon second argument concerne le stationnement. Certes, supprimer 46 des 112 places inquiète les commerçants : M. Carré, boulanger, estime que la moitié de ses clients viennent en voiture. L'association Montfleury à vélo affirme, elle, que sept clients sur dix viennent à pied ou à vélo, mais c'est sa propre enquête. Bien que le parking de la gare se trouve à six cents mètres de la boulangerie, il n'était occupé qu'à 58 % en semaine à 9 h, soit plus de 90 places libres. Ce chiffre ne dit rien du samedi matin : c'est pourquoi je vous demande de le mesurer avant le vote.

Enfin, la région finance 720 000 euros sur 1,8 million, soit 40 % du coût : la commune paierait donc seulement les 60 % restants.

Par conséquent, je vous invite à voter le projet, avec un arrêt de dix minutes devant la boulangerie et un comptage du stationnement le samedi.

Je vous prie d'agréer, Madame la Maire, l'expression de mes salutations distinguées.

Camille Faure

Partie B. Script modèle

Le point de vue (403 mots, environ 3 min à un rythme naturel).

Madame la Maire, mesdames et messieurs, bonsoir. Je m'appelle Camille Faure, j'habite rue des Acacias et je prends l'avenue de la Gare tous les jours. Je soutiens le projet de piste cyclable, à une condition : qu'on prévoie un arrêt minute pour les commerces. Je vais vous donner trois raisons.

La première, c'est la sécurité. En deux ans, le nombre de vélos par jour a plus que doublé, de 310 à 640, et le nombre d'accidents avec un cycliste est passé de quatre à six par an. Ces chiffres sont petits, mais ils vont dans le mauvais sens, et ce sont des personnes, pas des chiffres.

La deuxième, c'est le stationnement. Je comprends l'inquiétude des commerçants : quarante-six places sur cent douze, c'est beaucoup. M. Carré, le boulanger, nous a dit à la radio que la moitié de ses clients viennent en voiture. L'association, elle, dit que sept clients sur dix viennent à pied ou à vélo, mais c'est sa propre enquête, et je ne peux pas dire qui a raison. Ce que je sais, c'est que le parking de la gare est occupé à 58 % en semaine à neuf heures, ce qui laisse plus de quatre-vingt-dix places libres. Mais, attention, ce chiffre ne dit rien du samedi matin. Je demande donc que la mairie compte les places libres un samedi, avant le vote.

La troisième raison, c'est le financement. La région paie 720 000 euros sur 1,8 million, soit 40 % du coût. La commune paierait donc seulement les 60 % restants.

Certes, le parking de la gare est à six cents mètres de la boulangerie, et personne n'a envie de marcher huit minutes avec une baguette sous le bras. Bien que ce soit une vraie difficulté, elle peut se régler : M. Carré lui-même a dit qu'avec un arrêt de dix minutes et de la place pour les livraisons, il ne dirait plus non. L'association a répondu qu'elle était prête à étudier cette idée. C'est pourquoi je demande au conseil de voter le projet, avec cet arrêt minute.

Pour conclure : oui à la piste cyclable, mais pas contre les commerçants. Je ne crois pas qu'il faille choisir entre la sécurité des uns et le chiffre d'affaires des autres : avec un peu de bonne volonté de chaque côté, on peut avoir les deux. Je vous demande donc de voter ce projet, avec l'arrêt minute, et de revenir nous voir en mars avec un bilan. Je vous remercie.

La réponse à l'objection (102 mots, environ 45 secondes).

Monsieur, vous avez raison sur un point : nos chiffres sont des moyennes de semaine, ils ne disent rien d'un samedi matin, et vous, vous voyez vos clients tous les jours. Je ne vous réponds donc pas par des statistiques. Je vous réponds par une proposition : comptons ensemble les places libres un samedi, et gardons un arrêt de dix minutes devant les commerces. Si ces deux choses sont faites, vos clients pourront toujours s'arrêter cinq minutes pour le pain. Et je ne pense pas qu'il faille attendre, parce que la sécurité des cyclistes, elle, ne se mesure pas seulement un samedi matin. Merci.

Pourquoi cela fonctionne

• Une position, dès le début. La lettre et le discours disent tout de suite ce que l'auteur soutient et ce qu'il demande, à condition d'un arrêt minute. Le lecteur n'attend pas la fin pour savoir.
• Chaque point est appuyé (back every point) : la sécurité par 310 et 640 vélos et par les accidents de quatre à six ; le stationnement par 46 sur 112 places et 58 % ; le financement par 720 000 euros sur 1,8 million. Aucun argument ne reste une simple opinion.
• Les affirmations disputées sont attribuées : M. Carré estime que, l'association affirme que, avec la précision « c'est sa propre enquête ». L'auteur n'ajoute pas qu'il sait qui a raison.
• Il dit ce que les chiffres ne disent pas : le parking à 58 % concerne la semaine à 9 h, pas le samedi, et il en tire une demande précise. Il dit aussi ce que Carré laisse entendre : il n'est pas contre les vélos, il craint de perdre ses clients, et son « je ne dis plus non » est un petit pas, pas un accord.
• Une concession puis une réponse : certes… mais…, bien que + subjonctif, et c'est pourquoi pour la conséquence.
• Le registre suit le lieu (choose the register) : une formule d'appel, vous et une formule finale dans la lettre ; dans le discours, des phrases plus courtes, Madame la Maire, mesdames et messieurs, et aucune formule de lettre.
• La réponse à l'objection commence par donner raison, puis propose quelque chose de concret.

Ce qu'un correcteur signalerait dans une réponse plus faible

• Une lettre qui raconte le dossier sans dire ce qu'elle demande, ou qui répète les chiffres sans position.
• Un chiffre faux (par exemple 128 places libres au lieu de 92), ou la phrase « sept clients sur dix viennent à pied » donnée comme un fait ; ou le chiffre de Carré donné à Nadia Lopez.
• Un parking « libre » présenté comme une preuve pour le samedi, alors que le tableau ne parle que de la semaine à 9 h.
• Des mots familiers dans la lettre (râler, franchement), ou des tournures de lettre dans le discours (je vous prie d'agréer).
• Un argument sans exemple (« c'est dangereux »), ou une concession sans réponse.
• Une réponse à l'objection qui répète les statistiques, qui accuse le commerçant, ou qui dépasse une minute.

A second opinion

Studyfern has no AI of its own. For feedback on your answer, copy this into an AI assistant you trust, with your answer pasted at the end.

You are a strict examiner for a French assessment at level B2 (around the DELF B2 exam). I am a learner. Mark my work against the rubric below, using only my words. Do not be generous: if my work does not clearly match the higher description, give the lower score.

THE TASK. I was Camille Faure, a resident of Montfleury. The dossier: (1) a town notice about reorganising the avenue de la Gare: 1,2 km, a separated cycle path, 46 of 112 parking places removed, 1,8 million euros of which 720 000 paid by the region, public meeting on Tuesday 10 November 2026, written observations before Friday 27 November, council vote on 17 December; (2) a table of counts: bikes per day 310 (2023) and 640 (2025), cars 9 800 and 9 400, accidents with a cyclist 4 and 6 a year, parking de la gare (220 places) occupied at 62 % then 58 % on weekdays at 9 h; (3) a radio debate between Benoît Carré, a baker who is not against cyclists but fears losing customers who stop by car (he thinks about half), and Nadia Lopez of an association that says seven customers in ten come on foot or by bike (its own survey of 150 customers) and is impatient (« ça fait dix ans qu'on attend »); Carré ends with « je ne dis plus non » if there is a ten-minute stop. Part A was a formal letter of about 250 words (240 to 270) to the mayor, Madame Sophie Delattre. Part B was a 3-minute talk at the public meeting, then a 1-minute answer to a trader's objection: « Sans places pour se garer, les commerces de l'avenue fermeront. »

THE RUBRIC (score each 0, 1 or 2):
1. Position and structure. 0 = no clear position, or a list of facts. 1 = a position but a missing part (no counter-argument, or an argument not linked to the position). 2 = a position in the first paragraph, two or three arguments, one counter-argument conceded and answered, a conclusion stating what I ask the council to do. Any position (for, against, conditional) can earn full marks; judge only the quality of the argument.
2. Back every point. 0 = opinions without reasons or examples. 1 = most arguments backed, or fewer than three figures. 2 = every argument has a reason or an example from the dossier and at least three figures are exact (for example 9 400 voitures par jour, 6 accidents contre 4, 1,8 million dont 1,08 million pour la commune).
3. Reading the dossier and the radio debate. 0 = a wrong figure, a claim given to the wrong speaker, or a disputed claim stated as a fact. 1 = figures right and claims attributed, but implied attitudes or the limits of a number are missed. 2 = figures right, every disputed claim attributed, and at least one unspoken point reported (Carré is against losing places, not against cyclists; the parking figure does not cover Saturday; accidents are counted per year, not per cyclist), plus one implied attitude from the radio (Carré's « je ne dis plus non » is a small step, not an agreement).
4. Register. 0 = informal words, tu, or a letter that sounds like a text, or a talk read as a letter. 1 = one or two slips. 2 = formal frame throughout the letter (objet, Madame la Maire, formule finale, vous), and a polite, natural talk with no slang and no letter formulas, with at least two natural spoken set phrases in the talk.
5. Accuracy and range. 0 = eight or more errors, or a blocking one, or no concession structure, or outside 220 to 290 words. 1 = four to seven errors, or only one concession structure correct, or 220 to 239 or 271 to 290 words. 2 = 240 to 270 words, at most three errors and at least two different concession or consequence structures correct (certes… mais, bien que + subjunctive, même si, malgré, c'est pourquoi, par conséquent).
6. Spoken view and answer to the objection. 0 = under 2 min 30 s or over 3 min 30 s, or no real answer. 1 = in time, but the answer concedes nothing or only repeats statistics, or the view is not clearly structured, or the answer runs over one minute. 2 = structured, within 2 min 30 s to 3 min 30 s, and the answer concedes what is right, then gives a reason and a concrete proposal, in under a minute.

HOW TO MARK. For each criterion, give the score, then quote the exact words from my answer that justify it. Count the words of my letter. List my errors by type. For the spoken part I will paste a transcript and the length of each recording; judge the structure, the register and the answer from the transcript, and say that you cannot judge pauses from a transcript. Add up the total out of 12 and say if I pass (9 or more, and no criterion at 0). Then give at most three priority corrections, each with one example from my own words. Do not rewrite my whole answer. Accept either gender for Camille, if consistent. Reply in English, and give French examples in French.

MY LETTER:
(paste it here)

TRANSCRIPT OF MY TALK AND OF MY ANSWER, WITH THE LENGTH OF EACH:
(paste it here)